Аратта - На головну

19 червня 2025, четвер

 

Актуально
Музей «Аратта»
Невідома Аратта
Українські фільми
Українські мультфільми
Хто ти?
  Аратта у Facebook Аратта в YouTube Версія для мобільних пристроїв RSS
Чи знаєте Ви, що:
- в містечку Глухів (Сумська область) 12 травня 1870 року, поширилися звістка, що їх знаменитому земляку Артемію Яковичу Терещенко, відомому цукрозаводчику та меценату височайшим указом надано потомственне дворянство. Сини згодом гідно продовжували його справу. А от численні онуки, вже стали прикладати свої здібності в інших іпостасях. Михайло Іванович Терещенко був міністром фінансів та закордонних справ в уряді О.Керенського; Федір Федорович Терещенко був талановитим авіаконструктором, вельми високо цінувався Жуковським, й літаки його конструкцій були прийняті на озброєння російською армією в І Світовій війні...
Курс валюти:
 урси валют в банках  иЇва
 урси валют в обм≥нниках  иЇва
 урси валют в рег≥онах ”крањни

Погода в Україні:

Наш банер

Наш банер


Справа Гонгадзе. Суд фактично виправдав замовників вбивства журналіста

Кримінал 4847 переглядів

Опубліковано - 31.01.2011 11:46 | Всі новини | Версія для друку

Справа Гонгадзе. Суд фактично виправдав замовників вбивства журналіста
Справа Гонгадзе. Суд фактично виправдав замовників вбивства журналіста
Суд відмовив у задоволенні скарги Мирослави Гонгадзе щодо вилучення з обвинувачення Олексію Пукачу пункту про убивство на замовлення.

Про це "Українській правді" повідомила адвокат Мирослави Гонгадзе Валентина Теличенко.

За її словами, суддя Печерського райсуду Києва не побачила замовлення у злочинному наказі екс-міністра внутрішніх справ Юрія Кравченка.

"Слідчий стверджує, що Пукач виконував злочинний наказ Кравченка та інших невстановлених слідством осіб. Тобто діяв не на замовлення, а виконував злочинний наказ", - сказала Теличенко.

"Немає статті у Кримінальному кодексі, яка передбачає вину за виконання злочинного наказу. Злочинним називається той наказ, виконання якого містить ознаки складу злочину якоїсь зі статей Кримінального кодексу", - заявила адвокат.

"Тобто, якщо наказ полягає у тому, щоб вкрасти курку, то це крадіжка, якщо наказ полягає у вбивстві - то це замовлення вбивства. Суддя, на жаль, повторила цю суперечність і так само стверджує, що Пукач вбив не на замовлення, а виконуючи злочинний наказ", - зазначила вона.

За словами Теличенко, "якщо це намагання Генпрокуратури сховати від покарання замовників, то ці намагання демонструють високий непрофесіоналізм слідчого".

Адвокат наголосила, що це рішення суду буде оскаржене в Апеляційному суді.

"Суддя, для того, щоб знайти хоч щось неправильне у аргументах заявників приписала нам ті тези, про які ми не говорили", - додала вона.

Теличенко заявила, що суддя зазначила, що заявники нібито поставили під сумнів пункт обвинувачення у якому стверджується про вбивство у зв'язку з виконанням потерпілим громадського обов'язку і говорять про доведеність вини Пукача.

"Особі, яка навіть не вчилася на юридичному факультеті, зрозуміло, що говорити про доведеність на цьому етапі неможна. Йдеться про наявність ознак складу злочину, а не про доведеність вини", - сказала вона.
Share/Bookmark
 
Більше новин за темою «Кримінал»:
Більше тем:

Останні новини:

Популярні статті:
 
 

Уряди, в яких висловлюються протилежні міркування, придатні, доки царює мир”
Наполеон

 
Відпочинок на схилах Дніпра
 

 

 

 

© АРАТТА. Український національний портал. 2006-2025.
При передруці інформації, посилання на aratta-ukraine.com обов`язкове.